Законно ли требовать обязательный экспресс-тест от сотрудников? Некоторые юристы утверждают, что такое требование нарушает Конституцию и основные права человека, другие говорят, что обязательное тестирование может быть законным при определенных условиях.

«Никакие ограничения прав личности нельзя установить министерским декретом, но только законодательными актами, принятыми парламентом», — считает глава Ассоциации адвокатов Христос Клиридис, добавляя, что управление страной с помощью декретов в принципе незаконно и неконституционно. «Вмешательство в права личности допускается только на основании закона, но никак не декрета, имеющего силу закона», — говорит он.

Напомним, с 1 февраля сотрудники, которые физически присутствуют на рабочем месте, должны иметь отрицательный результат теста на коронавирус. На предприятиях, где работает до трех человек, все каждую неделю обязаны сдавать тест. В компаниях с количеством сотрудников от четырех до 10 человек минимум четверо из них должны еженедельно иметь отрицательный тест. Для предприятий с численностью работников более 10 человек 20% сотрудников (но не менее четырех) должны быть с тестом. Министерство здравоохранения пообещало проводить усиленные проверки на предприятиях, чтобы убедиться в соблюдении этой обязательной меры. Соответствующий декрет Минздрава был опубликован в официальном издании правительства 28 января. У него нет срока окончания.

Штрафы

Предполагается, что каждое предприятие должно составить ротационный график тестирования своих сотрудников. Работодатели, которые этого не сделают и не будут контролировать наличие тестов, понесут ответственность в виде штрафа в размере 300 евро за каждого работника, который должен был пройти тестирование в течение недели, но не прошел. Если сотрудник был проинформирован об обязательстве пройти тест на COVID-19, но не выполнил это требование, то штраф ложится на него.

Интересно, что в самом декрете говорится, что работники государственного и частного секторов «должны пройти экспресс-тест на антиген», но ни о каком обязательном графике в документе не говорится. Упоминание о графике есть только в пресс-релизе Минздрава, который, вообще-то, не имеет никакой юридической силы. Из этого некоторые юристы делают вывод, что требование к работодателям составлять графики тестирования формально недействительно.

Антиконституционное требование

Обязательное тестирование — лишь один из декретов Минздрава за все время пандемии. Адвокат Эвангелос Пургуридис считает, что принуждение здорового человека пройти медицинскую процедуру нарушает принцип физической неприкосновенности, а принуждение пройти медицинское обследование без согласия лица нарушает ст. 7 Конституции Республики Кипр и европейские соглашения, подписанные страной. Ст. 7, п.1 Конституции Республики Кипр гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь и физическую неприкосновенность». Остальные пункты статьи не содержат никаких ограничений или пояснений этого основного утверждения. «Вы не можете подвергать человека медицинской процедуре без его согласия. Это шантаж. С юридической точки зрения это классический случай незаконного принуждения», — убежден Пургуридис.

Довести до суда

Даже если бы декрет об обязательном тестировании был технически легитимным, то есть принят парламентом, все равно можно было бы поставить вопрос о пропорциональности этой меры. «Почему здоровый человек вынужден проходить тест?», — задается вопросом Клиридис. По его мнению, нет никаких сомнений в том, что экспресс-тест — это инвазивная процедура, нарушающая физическую неприкосновенность человека. Юрист считает, что если кто-то возражает против прохождения экспресс-теста, он может отказаться, получить штраф, затем отказаться платить этот штраф и обратиться в суд, чтобы доказать, что его права были нарушены. «Прошу не воспринимать мои слова как юридическую консультацию, но именно так все и будет. Дело нужно решать в суде», — сказал Клиридис.

Общественное здоровье vs личные свободы

А вот юрист Ахиллеас Димитриадис считает, что нелегитимность декретов Минздрава еще надо доказать. Тот факт, что решения не были приняты парламентом, ни о чем не говорит. «Декреты основываются на законе о карантине. Теоретически, министр может привязать к закону любое количество своих указов. С другой стороны, такие декреты не должны быть бессрочными», — говорит Димитриадис. Он добавляет: «Когда дело доходит до таких вопросов, как те, с которыми мы сталкиваемся сегодня, нет какого-то единого и обязательного правила. Нужно рассмотреть фактический контекст, в котором вы действуете. В данном случае речь идет о балансе между общественным здоровьем и личными свободами. Например, вы бы отправили своих детей в школу, зная, что учитель не проверялся на коронавирус?». Возникают и вопросы ответственности: «Если работодатель не следит за тем, чтобы персонал делал тесты, и один работник заражается вирусом от другого, разве работодатель не несет ответственности за невозможность защитить от болезни своих сотрудников?». Тем не менее, каждый случай требует индивидуального подхода, например, чтобы ответить на вопрос, правомерно ли в принципе уравнивать школьных учителей и офисных работников.

Вред от обязательных мер

Доцент кафедры эпидемиологии и общественного здравоохранения Открытого университета Кипра Элпидофорос Сотириадис согласился с тем, что обязательное тестирование «неприемлемо», поскольку оно противоречит ряду кипрских законов и международных договоров, касающихся прав человека, например, Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (сокращенно «Конвенция о правах человека и биомедицине»), международному юридически обязательному документу о защите прав человека в биомедицинской сфере. «Обязательные экспресс-тесты нарушают медицинскую этику, заставляя людей проходить медицинскую процедуру путем получения биологического образца из глотки», — добавляет Сотириадис. К тому же, эпидемиолог уверен, что принудительное тестирование, по-видимому, не оказывает никакого влияния на контроль передачи вируса в обществе. «Обязательность тестирования не подкрепляется научными исследованиями. Кроме того, обязательные тесты идут вразрез с основными принципами и ценностями общественного здравоохранения. Существуют многочисленные исследования, показывающие, что обязательные меры имеют неблагоприятные последствия в области общественного здравоохранения и часто приводят к нежелательным результатам, которые никак не влияют на контроль распространения инфекционных заболеваний, например, заставляют людей либо скрывать свой медицинский статус, либо избегать этих мер. А это, в свою очередь, приводит к искаженным данным, получаемым органами здравоохранения», — утверждает эксперт.

Источник:  vkcyprus.com